http://m.europapress.es/latam/guatemala/noticia-guatemala-arqueologos-encuentran-guatemala-nuevas-anotaciones-calendario-maya-20120511165606.html

ACAL – Nota de prensa  Valladolid será la anfitriona del congreso “El derecho a saber y el deber de la privacidad: el acceso a los documentos”   Una cita para reflexionar sobre los aspectos que conforman un nuevo marco para el acceso a la información de los poderes públicos, como garantía de transparencia y buen gobierno.     Personalidades del mundo de la política, las administraciones públicas y profesionales del ámbito archivístico y del Derecho se darán cita los días 9, 10 y 11 de mayo en la sede de las Cortes de Castilla y León, en un foro multidisciplinar de debate sobre el derecho de los ciudadanos a la información pública y la protección de los datos de carácter personal y de la defensa del Estado.   Con un anteproyecto de ley de transparencia y buen gobierno sobre la mesa, a nivel nacional, y múltiples iniciativas a nivel europeo y autonómico, la Asociación de Archiveros de Castilla y León (ACAL) ha planteado la necesidad de reflexionar sobre estos aspectos que conforman un nuevo marco para el acceso a la información de los poderes públicos, de forma que se fomente su integridad, eficacia y responsabilidad.   Se trata de principios básicos que debe respetar toda sociedad democrática y pluralista, pero que no siempre están de actualidad por su correcta gestión. Por este motivo, y gracias al amplio compromiso de participación, representantes de diversos ámbitos expondrán las necesidades y requisitos para su consecución, al tiempo que se presentarán iniciativas que ya están trabajando en su implantación eficaz e integrada.    La conferencia inaugural será a las 17,30 horas del miércoles 9 de mayo, y contará con la participación de María Josefa García Cirac, Presidenta de las Cortes de Castilla y León, y Alicia García Rodríguez, Consejera de Cultura y Turismo de la Junta de Castilla y León. Entre los asistentes: el Alcalde de la ciudad, Francisco Javier León de la Riva; Jesús Prieto de Pedro, Director General de Bellas Artes y Bienes Culturales y de Archivos y Bibliotecas del Ministerio de Educación, Cultura y Deportes; y representantes de distintas áreas de la Junta de Castilla y León y del Defensor del Pueblo.   Más información: www.congresoacal.es    –  Fátima Rodríguez Coya Asociación de Archiveros de Castilla y León www.acal.es

@el_pais: Google, denunciado ante Protección de Datos: http://elpais.com/tecnologia/2012/05/07/actualidad/1336391180_245016.html

bufete ePrivacidad ha presentado una denuncia ante la Agencia de Protección de Datos (AGPD). Su objetivo es doble. Por un lado, que “sancione a Google por la captación que hizo en el pasado de imágenes de los ciudadanos españoles y le prohíba continuar realizando esta actividad para su servicio Street View, porque es contrario a la normativa española”. Por otro, que “aclare por qué da permiso al buscador para hacerlo mientras cualquier otro ciudadano o empresa no puede”, explica su representante, Samuel Parra.

Los coches de Street View recorren de nuevo las calles de los pueblos y ciudades de España para actualizar las imágenes del callejero virtual de Google. El buscador ha garantizado a la agencia que no captará “en ningún caso” información sobre la localización de las redes wifi que encuentre en su camino ni los correos electrónicos, historiales de navegación, conversaciones de chat, contraseñas… transferidos a través de estas redes, como ha ocurrido durante dos años en los 30 países donde Street View está disponible. También se ha comprometido a aplicar, antes de la publicación de las imágenes, una tecnología de “difuminado permanente e irreversible” en rostros y matrículas.

La agencia asegura que “velará para el cumplimiento de la normativa y de los derechos de los ciudadanos”, aunque Google realiza una actividad que implica la captura de datos personales (la propia imagen o las matrículas), prohibida por la legislación española y europea si no hay consentimiento previo del afectado, salvo en determinadas circunstancias.

De hecho, muchos ciudadanos han sido sancionados por el mismo organismo por tomar fotos —o simplemente intentarlo— y utilizar una cámara de vídeo apuntando a la calle. A un chaval, por ejemplo, le multaron con 600 euros por intentar retratar desde su balcón a la vecina del edificio de enfrente en 2008. Y a una abuela de Canarias le cayeron 600 euros más por grabar 30 centímetros del pasillo que da acceso a su vivienda en 2010. Cansada de los gamberros que escupían y pintaban su puerta, la mujer instaló una cámara para grabar lo que sucedía fuera: “La cámara se colocó en la parte exterior de la puerta, enfocando la entrada de la puerta desde la parte superior de la misma, de tal modo que se captaba un espacio de unos 30 centímetros de la superficie de delante de la puerta. No se captaban imágenes de las puertas del resto de vecinos ni del propio rellano”, relata la resolución.

La legislación de protección de datos establece en su artículo 6 que el tratamiento, es decir la obtención de los datos de carácter personal requiere el consentimiento “inequívoco” del afectado. Entre las excepciones a la norma general se encuentran “los datos que figuran en fuentes accesibles al público”, que la propia normativa define: boletines oficiales, medios de comunicación, listados profesionales de colegiados y censos promocionales. Exclusivamente. Street View no los obtiene de una fuente accesible al público, sino de la vía pública. Se trata de un servicio del gigante de las búsquedas disponible gratuitamente para cualquiera a través de Internet.

La AEPD asegura que ambas situaciones son diferentes. Mientras la finalidad de la recogida de datos en Street View son imágenes para un callejero virtual, cuando se instala una cámara de fotos o una videocámara en un espacio público, como la calle, se persigue la identificación de las personas. En este caso, Google podría estar amparado por el “interés legítimo” para ofrecer su servicio de callejero virtual siempre que cumpla con “la legislación y ofrezca garantías”.

Samuel Parra discrepa y recuerda que la jurisprudencia del Constitucional, en la sentencia 14/2003 del 30 de enero, establece que “el derecho a la propia imagen, en tanto que derecho fundamental, consiste en impedir su obtención, reproducción o publicación  por parte de un tercero no autorizado, sea cual sea la finalidad (informativa, comercial, científica, cultural…) perseguida por quien la capta o difunde”.

Respecto a la polémica por la captación de datos a través de las redes wifi, la Agencia recuerda que en octubre de 2010 abrió un expediente sancionador a Google por cinco infracciones (dos graves y tres muy graves). El organismo detectó que los coches de Street View no solo habían tomado imágenes de calles y edificios, también habían capturado “datos de localización de redes wifi con identificación de sus titulares”, además “del contenido de estas comunicaciones, como direcciones de correo electrónico con nombres y apellidos, mensajes asociados a estas cuentas y códigos de usuario y contraseñas, entre otros”, información que después fue “transferida a Estados Unidos”. El expediente, sin embargo, está suspendido hasta que se resuelva el juicio que la compañía tiene abierto en un juzgado de Madrid.

Ahora, cuando los coches de Street View recorren de nuevo las calles españolas, la agencia española ha exigido al buscador que “antes, durante y después” de la captación de datos, permita el difuminado de las caras y las matrículas y hasta la eliminación de los originales. “Les hemos exigido todas estas garantías y nos vamos a encargar de comprobarlo”. En la denuncia presentada por ePrivacidad, en cambio, se adjuntan multitud de imágenes actuales del callejero de Google donde aparecen ciudadanos españoles a cara descubierta. En la que ilustra este reportaje, por ejemplo, sale una mujer frente a la sede de la propia agencia en Madrid.

La polémica por Street View traspasa las fronteras de España. Además de las autoridades alemanas, que obligaron al servicio a difuminar el 3% de los edificios y casas particulares,  Francia le impuso 100.000 euros de multa y  Holanda, Bélgica, Corea del Sur, Suiza, la ciudad de Bangalore y Brasil pidieron explicaciones a Google por el callejero virtual.

La Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos (FCC)  también ha intervenido en un asunto en el que Google no ha jugado nada limpio, bloqueando deliberadamente la investigación, actitud sancionada con una multa de 25.000 dólares.

Los responsables de Google negaron primero los hechos, luego los admitieron pero atribuyendo la captación de los datos personales al “error” de un ingeniero y que, en cualquier caso, eran “fragmentados”. Finalmente, la investigación de la FCC explica que no solo fue un error aislado sino que era un “hecho deliberado” y conocido por los superiores del ingeniero. Mientras este organismo absuelve a Google de interceptar ilegalmente las comunicaciones, porque obtuvo la información de redes wifi sin encriptar “accesibles al público en general”, un juez federal de California, que tiene entre manos una docena de denuncias sobre el tema, ya dictaminó que Google era responsable y debería pagar por daños y perjuicios. En su opinión, la interpretación de la FCC no es válida para les redes wifi abiertas sino para los servicios de radio tradicionales, como las emisoras policiales. Estos casos esperan las apelaciones del buscador.

Google ofrece un fantástico callejero gratuito a los internautas, pero  también se apropió de los datos personales de millones de españoles, de los que conoce su vida y milagros, y a los que luego podría enviar publicidad personalizada, su principal fuente de ingresos.

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2012/04/30/actualidad/1335779713_798704.html

http://www.20minutos.es/noticia/1421187/0/acta/pirateria/neelie-kroes/

http://m.publico.es/431285

El palacio de Buckingham acoge la mayor exposición de las imágenes que permanecieron ocultas 300 años

Por: EFE

28/04/2012 18:23

A partir del próximo 4 de mayo algunos de los dibujos de anatomía humana del pintor italiano Leonardo Da Vinci se expondrán por primera en la Queen’s Gallery del palacio de Buckingham, según anunció la semana pasada el comisario de la muestra, Martin Clayton.

Leonardo da Vinci: Anatomist es la mayor exposición de estudios sobre el cuerpo humano elaborada por el genio florentino, que, durante más de 300 años, permanecieron ocultos en una encuadernación de piel.

Según los expertos, las imágenes, habrían transformado el conocimiento europeo de la anatomía humana de haberse hecho públicos mucho antes, pero no fue hasta el siglo XX cuando vieron la luz. Entre 1489 y 1513, el maestro creó detallados estudios de los huesos, músculos y órganos internos humanos, como el corazón o el cerebro. La intención de Da Vinci era publicar esos estudios en un tratado sobre anatomía, pero en el momento de su muerte, en 1519, su investigación anatómica aún figuraba entre los documentos privados -y desorganizados- del artista. Leonardo legó sus cuadernos de notas y dibujos a su joven ayudante Francesco Melzi, quien murió en 1570.
La intención de Da Vinci era publicar esos estudios en un tratado sobre anatomía

Ese año, tras el fallecimiento de Melzi, su hijo vendió los dibujos del pintor italiano al escultor Pompeo Leoni, que se encargó de mantenerlos unidos en un álbum, junto con otros cientos de dibujos artísticos. Leoni grabó su nombre, junto al de Leonardo, con letras de oro en la cubierta del álbum, donde se puede leer: “Dibujos de Leonardo da Vinci, preservados por Pompeo Leoni”.

Según el comisario de la exposición, la encuadernación de Leoni representa “una parte enormemente importante de la historia de 500 años de los dibujos anatómicos de Leonardo”. El cuaderno, explica, explica, preservó los dibujos en condiciones maravillosas, pero también propició que no circularan ni se publicaran. “Ahora sabemos que figuraban entre los dibujos anatómicos más increíblemente detallados y precisos de todos los tiempos”, ha apuntado.

Private view: Wednesday 9th March, 6- 8pm

Sat 16 June, 2-6pm: Performances by Anna Barham, Pierre Bismuth and Peter
Kubelka and film screenings.
William Anastasi, Carl Andre, Fiona Banner, Anna Barham, Pierre Bismuth,
Juliana Borinski, Marcel Broodthaers, Stefan Brüggemann, Tony Conrad,
Mekhitar Garabedian, Dean Hughes, Wim Janssen, Peter Kubelka, Antony
McCall, László Moholy-Nagy, Brian O’Doherty, Man Ray, Paul Sharits,
Thomas Zummer
Graphology considers the range of graphic devices that artists, working
across the disciplines of film, photography, painting and sculpture, have
used to mediate direct experience. The scope of the exhibition reaches
back to the beginning of the 20th century and includes artists working
today with techniques that translate direct experience into different forms
of systematised representation, between the trace and the sign, between
writing and drawing.
The exhibition focuses on the human hand as a living seismograph of inner
life, but with extra attention to the ‘mechanical unconscious of the
machine’ which imposes itself on the human eye. It considers how graphic
techniques of reproduction start to live their own lives.
Automatic writing spans a long tradition, with an obvious strong moment
during the heyday of Surrealism, as illustrated by the image of the
typewriter on the cover of the first issue of ‘La Révolution
Surréaliste’ (1924). This is typical of the range of techniques that
have been employed by artists and writers to visualise their ideas,
allowing for a particular tension between the hand and the medium, between
automatism and automation. This exhibition investigates the ways in which
drawing intersects with typography, photography, film and
computer-graphics.
PUBLICATION
Graphology: drawing from automatism and automation will be published by
Drawing Room

*Image above:
Courtesy Jan Mot, Brussels

http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=28835

BUSCAR : BuscarFu

Los manuscritos de Kafka permanecerán en Israel AJN.-Los trabajos que forman parte del patrimonio literario de cerca de Kafka que quedó en manos de su amigo Max Brod, han estado en el centro de una batalla legal, después de que las dos hijas de Esther Hoffe, secretaria de Brod, dijeran que ellas hubieran querido los manuscritos en sus manos. El Procurador General de Israel dijo que las obras permanecerán en la Biblioteca Nacional de

Los manuscritos de Franz Kafka pertenecen al público y permanecerá en la Biblioteca Nacional de Jerusalem, dijo el procurador general Yehuda Weinstein, la semana pasada en un dictamen presentado ante el tribunal de familia. Las obras en cuestión, que forma parte de la herencia literaria de Kafka, eran de su amigo Max Brod, quien murió en Tel Aviv en 1968. Desde entonces han estado en el centro de una batalla legal después de que las dos hijas de Esther Hoffe, secretaria de Brod, dijeran que ellas hubieran querido los manuscritos estén en sus manos, en vez de en la Biblioteca Nacional. Weinstein señaló que Brod firmó que los “manuscritos, cartas y otros documentos serían entregados para su custodia a la Biblioteca de la Universidad Hebrea de Jerusalem o la Biblioteca Municipal de Tel Aviv u otro archivo público en Israel o fuera de Israel”. El procurador general dijo que: “Brod que era judío y sionista y que llegó a Israel después de que Praga pasó a manos de los nazis, hubiera querido que su patrimonio literario se mantenga en el Estado de Israel, que era el centro de su vida y fue donde murió”. Weinstein dijo también que el documento no debe ser vendido, ya que Brod específicamente estableció que los materiales deberían de estar en Israel, indicando que Brod no tenía la intención de que la Biblioteca tuviera que hacer cualquier tipo de transacción financiera para obtener de los manuscritos. Weinstein dijo que las hermanas Hoffe no habían demostrado que habían recibido algunos de los manuscritos de su madre como un regalo y rechazó su argumento.

http://www.huffingtonpost.com/2012/04/26/google-drive-terms-of-service_n_1455632.html?ncid=edlinkusaolp00000003

SAN FRANCISCO — Google is facing suspicion and confusion as it tries to persuade people to entrust personal documents, photos and other content to the company’s new online storage service.

That became apparent shortly after Tuesday’s unveiling of the Google Drive service. Before the day was over, technology blogs and Twitter users were seizing on a legal clause in Google’s “terms of service” that could be interpreted to mean that any content stored in Google Drive automatically becomes Google Inc.’s intellectual property.

The confusion centered on a passage advising that anyone uploading or submitting content to Google Drive will grant Google “a worldwide license to use, host, store, reproduce, modify, create derivative works (such as those resulting from translations, adaptations or other changes we make so that your content works better with our Services), communicate, publish, publicly perform, publicly display and distribute such content.”

As those words circulated on the Internet, fears about Google Drive undermining intellectual property rights mounted. Some interpreted the legalese to mean that if an author stores a novel on Goggle Drive, Google suddenly owns the work and can do whatever it likes with it.

The new service’s policy was troubling enough for The New York Times, the third-largest U.S. newspaper, to send out a note discouraging the roughly 1,000 newsroom employees from storing files on Google Drive until there’s a better understanding of the intellectual property issues and how the service works.

As it turns out, the worries are probably unfounded.

Google says the language is actually standard legalese that gives the company the licensing rights it needs to deliver on services users request.

The way Google keeps documents in its data centers requires the company to obtain a license to “host, store (and) reproduce” the files. If, say, a screenwriter in China uses Google’s services to collaborate on a movie script written in Mandarin with a script editor in Hollywood who only reads English, Google needs the rights for “translations, adaptations or other changes” to allow the two writers to work on the document in different languages and make revisions.

Even everyday occurrences such as someone watching a video or pulling up a text file at an Internet cafe requires Google to retain permission to “publicly perform” or “publicly display” such content.

That doesn’t mean Google will take a screenwriter’s work-in-progress and produce a movie from it, the company says.

“Our terms of service enable us to give you the services you want – so if you decide to share a document with someone, or open it on a different device, you can,” Google said in a statement on Wednesday.

The hubbub may do some good, possibly prodding more people to read the rules governing Internet services such as Google Drive more carefully before signing up, says Corynne McSherry, an intellectual property lawyer with the Electronic Frontier Foundation, a digital-rights group in San Francisco.

McSherry says she also hopes the publicity causes more people to ponder other potential pitfalls, such as privacy abuses and security breaches, before deciding to keep their digital content in a storage locker at Google Drive or similar online services.

As the owner of the Internet’s dominant search engine, Google has faced increasing scrutiny over the trove of data it gathers about Web surfers and the ways it uses the information to serve up ads based on people’s personal tastes and hobbies.

Even discerning readers of the legal disclosures can still be flummoxed by some of the turbid language.

The uproar over Google’s storage service might have died down if more attention had been paid to a straightforward statement leading up to the paragraph that set off the alarms.

“Some of our services allow you to submit content,” Google says in its disclosure. “You retain ownership of any intellectual property rights that you hold in that content. In short, what belongs to you stays yours.”

Another fine point was largely glossed over in the fuss over Google Drive: The same terms have applied to dozens of other Google services, including Gmail, since March 1. Documents and photo are frequently sent as email attachments and stored on Gmail, yet there hadn’t been any major concerns raised about that material becoming Google’s intellectual property.

The passage granting Google licensing rights to content transferred or stored on its services is fairly common among Internet services, McSherry says. The licensing requirements are “an artifact of copyright laws that no longer work in our modern world rather than any evil intent on Google’s part.”

Microsoft Corp.’s rival storage service, called SkyDrive, also imposes a content licensing agreement similar to Google Drive.

Dropbox Inc., a rapidly growing storage service, tells users that “we may need your permission to do things you ask us to do with your stuff, for example, hosting your files, or sharing them at your direction… You give us the permissions we need to do those things solely to provide the services.”

Like Google Drive, both SkyDrive and Dropbox stress that content stored on their services remains the property of the user.

___

Online:

Google’s policy: http://www.google.com/intl/en/policies/terms

Cnet

BARCELONA, Spain–Technology is going to make it harder to be a repressive dictator, Google Executive Chairman Eric Schmidt believes, but censorship could still create a “digital caste system” that will mean some people remain laggards in the global economy.

Information inevitably will leak like water out of areas where censorship prevails, he said in a speech at the Mobile World Congress show here. And mesh networks–peer-to-peer connections linking mobile phones to each other without central Internet access points–will make that information leak even faster.

“In times of war and suffering, it will be impossible to ignore the [information] that comes out,” Schmidt said. Syrian President Bashar al-Assad’s “brutality will be on display for everyone to see. In this world there will be far less room for dictators to hide [and it will be] far easier for people to mobilize. This is what we saw in the Arab Spring.”

Schmidt isn’t satisfied with information leaking out through back channels, though. “Forty countries engage in active censorship, up from four a decade ago. Google products are blocked in 25 of 125 countries in which we operate.” Even in the United States there are “worrying” moves, he said, no doubt referring to the recently vanquished SOPA and PIPA legislation.

“They’re going to fail,” he said of censorship efforts, but added, “We need to act now to avoid the rise of this digital caste system.”

Meanwhile, in the rest of the world, he predicted that technology will help improve people’s lives, evening some differences between techno-savvy early-adopter elites, more mainstream middle-class people, and the 5 billion who today have yet to connect to the Internet.

“Technology is a leveler. The weak will be made strong, and those with nothing will have something,” he said, sounding downright biblical in his pronouncement.

Schmidt spoke to a packed house and took questions for about half of his time on stage. Some executives might not be comfortable venturing off the script, but Schmidt fielded questions with relish.

Related stories

China clamps down on Sina Weibo as censorship abounds Google’s Eric Schmidt defends Android in court Obama eyes sanctions on foreign nationals using tech to limit rights

His best laugh line of the evening came when an Iranian resident objected that Chrome wasn’t available in the Android Market. Schmidt said it was because of U.S.-required legal sanctions, but it would certainly be available if he had his druthers.

“I’m with you,” Schmidt said. “But prison–there’s no bandwidth.”

He also showed a talent for stand-up comedy when asked about Google Fiber, the effort to bring super-fast fiber-optic Internet access to the denizens of Kansas City, Mo., and Kansas City, Kan. Just what are the project’s implications?

“People will want to move to Kansas City, Kansas,” he quipped, getting a good laugh. (Clarification: some readers are interpreting this as a joke at Kansas City’s expense, but that wasn’t the impression I got from Schmidt, nor the one I tried to present. Regardless of interpretation, many in the audience definitely laughed, even if you can’t hear much on the YouTube video of Schmidt’s speech that didn’t use an auditorium-wide microphone. Finally, having reported on Schmidt for several years, I would be very surprised to hear him disparaging any particular country or region, especially one his company exhibits as attractive partner for a major venture. He generally reserves his potshots for competitors and for politicians whose policies he doesn’t like.)

More seriously, he added, “At the speeds we’re moving, the distinctions between television, radio, DVD, and high-definition [video] just disappear. It’s all just bits.” That means the businesses of delivering that information will radically transform from today.

“So much of the infrastructure we grew up with is because of technical limitations which fiber simply eliminates,” Schmidt said. “Ours should generate 300 to 500 megabits sustained,” enough for “true holographic images.”

And Google won’t be the only one delivering such services. They exist already in Japan and South Korea and will spread. “A new intelligent infrastructure will emerge. By 2020, fiber networks will be deployed in nearly every city,” Schmidt predicted.

Android, Google’s mobile operating system, also will transform the world as ever-lower processor and storage prices mean lower-cost smartphones.

“Next year’s $100 phone is this year’s $400 phone,” he said. “Many people are working on [smartphones] in the $100 to $150 range. When you get to the $70 point you get to a huge new market,” especially because those phones are resold used for $20 or $30.

About 850,000 Android devices are activated every day, reaching a total of 300 million so far, and there are 450,000 apps in the Android Market, project leader chief Andy Rubin said here.

Schmidt is bullish on the growth. “Do the doubling every month, eventually it’ll be a trillion,” he said. “We need to produce more people.”

Android has had plenty of problems–writing programs that work on the multitude of devices, branching out to tablets, upgrading older phones to newer OS versions, and fending off patent infringement suits, and variants that sidestep Google’s ecosystem, for example.

Many problems will ease this year, though. “The year 2012 is [about] building out the full Android ecosystem,” he said, including the difficult task of getting the next-generation Ice Cream Sandwich onto phones where it’s largely absent today. He said Google will leave it up to market forces, not litigation, to draw Android strays into the Google fold.

“We hope the pressure from consumers” will mean the strays will see “the benefits of joining this larger Android ecosystem.”