todo menos el objeto 2010

Copiar, imitar son hechos característicos de la raza humana. Desde que nacemos no hacemos más que imitar nuestros mayores, el lenguaje, los gestos, podríamos llegar a decir que somos casi copias de lo que nos rodea. Hasta los propios objetos son plagios directos de la naturaleza. Últimamente todavía más con la rama del diseño que se dedica a la biomimètica que simulan sistemas naturales e incluso la copia es a nivel formal. Todo lo que vemos, tocamos, hacemos tiene una repercusión sobre nosotros. Posiblemente el 99% de lo que hacemos nos pase inadvertido, pero el subconsciente es una máquina que no deja de funcionar nunca. Basado en esta influencia de las cosas se propone la visión de un experimento realizado por el mentalista Derren Brown, dónde se demuestra hasta qué punto somos lo que nos rodea y por lo tanto muestra una delgada línea entre la originalidad y la copia.

El experimento consiste en que Derren invita a dos prestigiosos publicistas a un lugar desconocido por éstos a realizar dicha prueba. Según explica Derren uno de los sistemas de persuasión de la publicidad se basa en el bombardeo de imágenes, slogans y logos de manera subconsciente en nuestro día a día. Con esto se consigue que llegues a simpatizar con aquello que se te ha propuesto.

Durante el viaje a las oficinas el ilusionista les hace cruzar por ciertas calles estratégicas. Una vez se da el encuentro entre D.Brown y los publicistas les es propuesto un ejercicio. Les plantea una situación para proponer una campaña publicitaria per a una tienda. Para realizarla deben proponer un slogan y un logo. El tiempo destinado a realizar esto es de sólo media hora por lo que Derren les motiva a usar sus instintos y su experiencia, mientras les deja sobre la mesa su propia propuesta. Dicha propuesta está cerrada en un sobre y no pueden verla hasta el final del ejercicio. Finalmente se les enseñan los productos sobre el cual se basará la campaña y son animales disecados. Pasada la media hora se muestra el resultado y en la primera propuesta que enseñan los publicistas aparece un oso con un harpa, el nombre de la tienda es Animal Heaven, y con un eslogan que dice ‘The best place for death animals’.  Una vez mostrada su propuesta cogen la que previamente había realizado Derren y quedan atónitos ante lo que parece ser un plagio. La propuesta de Derren y los publicistas es prácticamente la misma. Concluye explicando que lo que ha pasado es que el subconsciente ha sido el verdadero creador de la obra y se muestra que durante todo el recorrido aparece gente vestida de ciertos colores (poco comunes en las calles lo que atrae la atención de los publicistas) con logos, eslogans y dibujos que son los que acaban alterando y quedando en el subconsciente a la hora de hacer la campaña. Derren repite este experimento con diversas personalidades del mundo de la publicidad y el diseño gráfico con resultados sorprendentes como el mostrado anteriormente.

http://www.youtube.com/watch?v=ZyQjr1YL0zg

Como hemos podido ver en todos los posts la copia,imitar, y porqué no la falsificación son actos que hacemos de manera consciente o no casi a diario. Quizás se trate de un determinismo al cual el hombre está ligado, o quizás se trate de pura coincidencia, pero la copia siempre está presente en todo aquellos que hagamos.

2010_ClaraBalmanya General

Haciendo referencia al post anterior, se ha mencionado la corporación Creative Commons. Una corporación fundada en 2001 consecuencia de haber una necesidad no resuelta causada por internet y las nuevas tecnologías, que es que muchos habitantes de Internet quieren compartir su trabajo y poder reutilizar, modificar y distribuir su trabajo con otros en términos generosos. Creative Commons trata de ayudar a la gente a expresar esta preferencia por compartir ofreciendo a todo el mundo un conjunto de licencias en la web, sin coste alguno.

Hagamos pues un breve recorrido por los derechos más utilizados para la protección de las obras, antes de la posibilidad que da Creative Commons. El derecho de autor es un conjunto de normas y principios que regulan los derechos morales y patrimoniales que la ley concede a los autores,  por el solo hecho de la creación de una obra literaria, artística, científica o didáctica, esté publicada o inédita. Por otra banda existe la archiconocida famosa © de Copyright, que limita nuestro rango de modificación y limita su protección estrictamente a la obra, a diferencia de la de derechos de autor. Gracias sobretodo a la democratización de la cultura mediante internet han nacido movimientos colaborativos entre sus usuarios, dando lugar a las cada vez más conocidas CC.  

Creative Commons es una corporación sin ánimo de lucro basada en la idea de que algunas personas pueden no querer ejercer todos los derechos de propiedad intelectual que les permite la ley. La licencia CC ayuda a ceder algunos derechos sobre las obras pero con ciertas condiciones y manteniendo otras. Este tipo de licencia a diferencia de las otras mucho más restrictivas, pretende adecuarse a los tiempos modernos y promover las obras de manera más adecuada a las necesidades de los autores. 

Creative Commons puede servir tanto para aquellos autores que quieran tener una difusión más amplia de sus obras, ya que si fuesen restringidas por los derechos antes descritos su repercusión sería mínima, como para aquellos que simplemente quieran participar del proyecto intelectual común CC. Incluso existe un buscador llamado CCSearch el cual todo su contenido puede ser utilizado por sus usuarios respetando aquellos derechos que se haya querido reservar el autor: http://search.creativecommons.org/ 

Tipos de licencias

http://es.creativecommons.org/licencia/

CC ofrece distintos tipos de licencias las cuales son elegidas por el autor de la obra. Estas seis  licencias regulan la manipulación, difusión, etc… que el autor crea más adecuada.

-Reconocimiento (by): Se permite cualquier explotación de la obra, incluyendo una finalidad comercial, así como la creación de obras derivadas, la distribución de las cuales también está permitida sin ninguna restricción.

 -Reconocimiento - NoComercial (by-nc): Se permite la generación de obras derivadas siempre que no se haga un uso comercial. Tampoco se puede utilizar la obra original con finalidades comerciales.

-Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual (by-nc-sa): No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

-Reconocimiento - NoComercial - CompartirIgual (by-nc-sa): No se permite un uso comercial de la obra original ni de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

-Reconocimiento - CompartirIgual (by-sa): Se permite el uso comercial de la obra y de las posibles obras derivadas, la distribución de las cuales se debe hacer con una licencia igual a la que regula la obra original.

-Reconocimiento - SinObraDerivada (by-nd): Se permite el uso comercial de la obra pero no la generación de obras derivadas.

En el siguiente video se explica muy bien que te permite Creative Commons y el funcionamiento de estas licencias. El siguiente texto es una transcripción del video colgado a continuación: http://www.youtube.com/watch?v=Lg6znYkNuUQ

Colaboraciones más allá del tiempo y del espacio, compartir la autoría de una obra que nunca has conocido, poner tu grano de arena y sumar esfuerzos, internet permite todo esto.

Todos conocemos a la gran C del copyright que significa todos los derechos reservados, pide permiso. La gran C protege a los propietarios de derechos de autor y nos comunica a los demás quiénes son sus dueños. En Estados Unidos hubo un tiempo en que tenias que imprimir esta C en todo lo que quisiese registrar para que no fuese de dominio público, las tierras comunales de la información  donde nada es de nadie y todo está permitido, este era el trabajo de la gran C, y era un trabajo útil. Pero tanto en Estados Unidos como en España desde finales de los 80 las obras adquieren el copyright automáticamente en el mismo momento en que son creadas, en el instante en que salvas tu artículo, en el segundo en el que se cierra el obturador de tu cámara, al acabar ese garabato en una servilleta, tu creación adquiere derechos de autor aunque la gran C no aparezca por ningún lado. Así que no hay manera rápida de saber si algo tiene dueño o no. Las reglas dejan muy claras como declarar que eres el dueño de una obra: no tienes que hacer nada, pero no dicen como especificar qué quieres permitir ciertos usos de esa obra.  

¿Cuál es el problema? Si eres un cineasta y necesitas una legión de abogados para obtener el permiso de cada fotograma que quieras usar, si tocas en un grupo y tu compañía no os deja colgar una canción vuestra en una red de intercambio de archivos, si eres un profesor que está intentando poner en la red el material de sus clases o eres un dj y necesitas autorización para cada trocito de canción que incluyes en tus mezclas, si eres alguna de esas personas, entonces ya sabes cuál es el problema.  

Interrumpimos esta sesión de ideas para llamar a los abogados, deja lo que estás haciendo para llamar a los abogados y pedir permiso, incluso si al autor no le importa que lo uses porque no hay manera lo que él piensa, hace falta pedir permiso hasta para compartir algunos de tus derechos, sino o sigues a delante sin saber exactamente cuáles son ni tus riesgos ni tus derechos o ante una nebulosa de incertidumbre legal no haces nada. Conclusión, aunque la gran C se haya quedado sin trabajo los intermediarios no. 

Presentamos a Creative Commons, Creative Commons quería encontrar una manera fácil para que la gente pueda especificar que permite ciertos usos de sus obras. Llamamos a los expertos, la oficina de la propiedad intelectual americana para que nos aconsejaran, ¿Qué respondieron? No hay una manera clara, sed creativos, y así lo hicimos. ¿Cómo? La CC identifica obras que se han acogido a las licencias Creative Commons, un conjunto de licencias estandarizadas de propiedad intelectual disponibles gratuitamente en la web. Escribimos estas licencias en el lenguaje de los abogados y los tribunales, después las traducimos al idioma que todos entendemos, y al final las pasamos al lenguaje que entienden los ordenadores. 

La CC no pretende competir con la C, sino complementarla, te permite conservar la propiedad intelectual de tu obra a la vez que concedes permiso para que se use de diferentes maneras y bajo ciertas condiciones. Si la gran C es un semáforo en rojo, la CC es un semáforo en verde, si la gran C es igual a prohibido el paso, la CC es adelante por favor, si la gran C significa todos los derechos reservados, la CC significa algunos derechos reservados. Así puedes usar el poder de la red para encontrar obras que se puedan compartir y modificar libremente e invitar a otros a que compartan y transformen las tuyas, para que puedas ser creativo no solo con lo que creas sino también con como lo distribuyes, para que puedas colaborar más allá del tiempo y del espacio, para que puedas compartir la autoría con alguien a quien no conoces, para que puedas poner tu grano de arena, todo sin tener que pedir permiso, porque el permiso ya ha sido concedido. Creative Commons, se creativo, es fácil cuando te saltas a los intermediarios.

http://es.creativecommons.org/

2010_ClaraBalmanya General

Ahora que hemos visto  algunos términos relacionados con la copia y qué se considera legal e ilegal, veremos que “copiar” en algunas culturas no esta tan mal visto como en la cultura occidental, y que gracias a esto evolucionamos y mejoramos, cogiendo lo bueno de cada cosa.

En occidente “copiar” tiene cierto sentido negativo, en Japón “copiar” no tiene tan mala connotación, siempre y cuando adaptes o mejores lo copiado. Por ejemplo, a las vistas de un occidental, una reproducción de una obra de arte nunca puede superar al original, en cambio en Japón se han dado casos en los que una reproducción se ha considerado más valiosa que el original.

Los grabados ukiyo-e, una de las formas artísticas japonesas más importantes, son copias de un original.

En el japonés hay muchas palabras que significan “copiar” pero muchas de ellas se alejan bastante del concepto de “copiar” occidental y se acercan más al concepto de “reflejo”, y el reflejo de algo a veces puede ser incluso más bello que el original. De hecho, hoy en día el idioma japonés incluye la palabra inglesa “copy” (コーピー), que se utiliza cuando se quieren referir a copias exactas, utilizado por ejemplo en la jerga informática. En este texto voy a utilizar la palabra “copiar” en el sentido japonés de “observar un patrón original, buscar los puntos clave de ese patrón e intentar hacerlo mejor”, mientras que cuando quiera utilizar el sentido negativo occidental utilizaré la palabra “imitar”.

En la escuela nos enseñaron que por lo general, cuanto más viejo es algo, más valor histórico tiene. Una iglesia que se mantiene en pie desde hace 400 años casi con toda seguridad sale en nuestras guías de viaje y libros de cultura occidentales, mientras que una iglesia que fue destruida en la guerra y reconstruida hace 50 años seguramente pase desapercibida. En Japón no importa tanto que sea una copia o una reconstrucción del original, la educación japonesa se basa en la repetición de “katas” que intentan copiar un patrón original. El templo de Ise, considerado el templo shintoísta más importante del mundo es derruido cada veinte años y se vuelve a construir “exactamente” igual. Se trata de una tradición que se lleva practicando desde el año 690, si hacéis cálculos, el templo de Ise ha sido reconstruido más de 60 veces “copiando” siempre el mismo diseño arquitectónico. Según el pensamiento shintoísta, esta tradición ayuda a mantener la frescura y la pureza del lugar. Muchos japoneses, lo consideran el templo más importante del país, en cambio en las guías para extranjeros se suelen destacar más los templos budistas que llevan en pie varios centenares de años en Kyoto. Esta costumbre reconstructora del templo de Ise no está bien vista por el comité que elige los patrimonios de la humanidad, parece ser que lo ven más como una costumbre destructora.

Los templos japoneses suelen tener una antigüedad de unos 50 años, en casos muy excepcionales llegan a los 300 años. En Europa, un edificio de 50 años es difícil que tenga ningún valor histórico. ¿Está en occidente sobrevalorado lo viejo?

“Copiar (en el sentido japonés) no es tan malo”. Podríamos aprender algo de ellos y copiar buenas ideas que veamos fuera, adaptarlas a nuestra cultura y disfrutarlas para hacer de nuestra vida una vida mejor y no ser simplemente pasivos dejándose invadir por cosas que quizás no sean tan buenas. En el mundo de los blogs, y en Internet en general ya hemos aprendido y usamos mucho el método de “copiar” a la japonesa. La cultura de la copia en la sociedad de la información ha dado lugar a licencias como “Creative Commons” que son mucho más “japonesas” que la clásica licencia de mentalidad occidental “Copyright”.

http://www.kirainet.com/copiando-adaptando-asimilando-y-mejorando-parte-2/

2010_ClaraBalmanya General

Continuando con el post anterior Miguel Ángel Gallardo define y distingue cuatro tipos de falsificación:

 -Falsificaciones peligrosas y gravemente fraudulentas para el público. El paradigma es la bebida o el alimento, tabaco, cosmético o fármaco que es sustancialmente diferente a lo que se proclama, y cuya composición puede ocasionar daños, intoxicaciones o reacciones por incompatibilidad. Se han detectado un número creciente de bebidas alcohólicas y no alcohólicas, chicles y otros dulces o aperitivos, medicamentos, cigarros o cigarrillos, perfumes que se han elaborado sin ningún control, porque uno de los grandes problemas de la falsificación es que no ofrece la más mínima garantía sanitaria. Hace años algunos fabricantes de cigarrillos acusaban a otros de haber deteriorado sus tabacos de más éxito inyectando líquidos o vaporizando sustancias que los hacían repulsivos para quitarles clientes. Se recuerdan también listas de alimentos alarmantes, en las que la falsificación puede estar en la misma lista, al mismo tiempo que los análisis de ciertos productos de reputadas marcas asustan. Con o sin falsificación, el fraude y los daños o perjuicios para la salud son siempre mucho más graves que cualquier disputa por derechos industriales o intelectuales, aunque lamentablemente muchos jueces, fiscales y funcionarios no siempre lo tienen suficientemente claro a la hora de intervenir administrativa, policial o judicialmente.

-Falsificaciones cómplices en las que el producto falsificado no es completamente inocente. Podrían considerarse las sobreproducciones de artículos por los mismos fabricantes a los que los titulares de la marca contrataron una producción evidentemente legítima, pero que posterior, y a veces simultáneamente, fuera de su control, han puesto en el mercado artículos formalmente muy bien falsificados que son de ilícito comercio, pero que resultan prácticamente imperceptibles de los auténticos porque están hechos por las mismas manos, y con las mismas máquinas. Las tecnologías para la diferenciación de unos y otros pueden llegar a sofisticaciones y complejidades informatoscópicas, documentoscópicas, contractuales y periciales realmente sorprendentes.

2010_ClaraBalmanya General

Para introducir el tema de la copia, a continuación podemos ver algunos términos relacionados y definidos por la Real Academia Española:

Copia.

(Del lat. copĭa).

1. f. Acción de copiar. La copia de obras de arte está legislada.

2. f. Muchedumbre o abundancia de algo.

3. f. Reproducción literal de un escrito o de una partitura.

4. f. En los tratados de sintaxis, lista de nombres y verbos, con los casos que rigen.

5. f. Obra de arte que reproduce fielmente un original.

6. f. Reproducción exacta de un objeto por medios mecánicos. La copia de una llave.

7. f. Imitación de una obra ajena, con la pretensión de que parezca original.

8. f. Persona que se parece mucho a otra. Pedro es una copia de su padre.

9. f. Pintura o efigie que representa a alguien.

10. f. Cada uno de los ejemplares que resultan de reproducir una fotografía, una película, una cinta magnética, un programa informático, etc.

Copiar.

(De copia).

1. tr. Escribir en una parte lo que está escrito en otra.

2. tr. Escribir lo que dice alguien en un discurso seguido.

3. tr. Sacar copia de un dibujo o de una obra de pintura o escultura.

4. tr. Imitar la naturaleza en las obras de pintura y escultura.

5. tr. Imitar servilmente el estilo o las obras de escritores o artistas.

6. tr. Imitar o remedar a alguien.

7. tr. En un ejercicio de examen escrito, ayudarse consultando subrepticiamente el ejercicio de otro examinando, libros o apuntes.

8. tr. poét. Hacer descripción o pintura de algo. En Argentina, u. c. prnl.

Imitar.

(Del lat. imitāri).

1. tr. Ejecutar algo a ejemplo o semejanza de otra cosa.

2. tr. Dicho de una cosa: Parecerse, asemejarse a otra.

3. tr. Hacer o esforzarse por hacer algo lo mismo que otro o según el estilo de otro.

Imitación.

(Del lat. imitatĭo, ōnis).

1. f. Acción y efecto de imitar.

2. f. Objeto que imita o copia a otro, normalmente más valioso.

Falsificar.

(Del lat. falsificāre).

1. tr. Falsear o adulterar algo.

2. tr. Fabricar algo falso o falto de ley.

Falsificación.

1. f. Acción y efecto de falsificar.

2. f. Der. Falsedad

Plagiar.

(Del lat. plagiāre).

1. tr. Copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias.

2. tr. Entre los antiguos romanos, comprar a un hombre libre sabiendo que lo era y retenerlo en servidumbre.

3. tr. Entre los antiguos romanos, utilizar un siervo ajeno como si fuera propio.

4. tr. Am. Secuestrar a alguien para obtener rescate por su libertad. 

Leyendo estas definiciones nos damos cuenta que hay una diferencia entre copiar/ imitar i falsificar/ plagiar. Los dos últimos verbos tienen una connotación negativa, de ilegalidad.

A partir de esta observación, en la página web http://cita.es/imitaciones/  habla sobre lo que es o no legal entorno a la imitación y la falsificación de los objetos, poniendo algunos ejemplos interesantes para poder diferenciar entre imitación, término legal, y una falsificación, termino ilegal

IMITACIONES SIN FALSIFICACIONES

Por Miguel Ángel Gallardo Ortiz ingeniero criminólogo, perito judicial.

Es difícil profundizar más en las diferencias entre imitaciones y falsificaciones sin utilizar ejemplos que inevitablemente hacen perder generalidad al planteamiento pericial. Tratando de mantener esa generalidad, se analizan a continuación algunos paradigmas de imitaciones perfectamente lícitas, distinguiendo entre lo imitable y lo inimitable legalmente.

Entre los personajes de Walt Disney podemos diferenciar al Pato Donald y al Ratón Mickey como personajes inimitables legalmente sin la debida autorización de Disney, porque están suficientemente caracterizados como para ser considerados, de manera clara y distinta, como una creación incuestionablemente original. Sin embargo, no puede decirse lo mismo de Bambi o de los 101 Dálmatas porque ciervos y cervatillos o perros dálmata representados como dibujos con la mayor definición posible, pero sin caracterización singularizadora, no son tan protegibles como Donald y Mickey , que sí son creaciones. Donald es bien diferenciable de su competidor el Pato Lucas de la Warner Bros y ambos son mucho más diferenciables aún de los muñecos de ventrílocuo de Jose Luis Moreno con Rockefeller o de Mari Carmen y su muñeco Nicols . Pero las representaciones pretendidamente fieles de animales no son tan diferenciables, y en todo caso, sería muy discutible cualquier derecho sobre cuanto toma a la mismísima realidad como modelo artístico, o como referente industrial, o como inspiración intelectual.

En España se ha producido un curioso fenómeno policial y judicial promovido por una marca de joyería que comercializa unos osos carentes de la más elemental caracterización, porque la “copia cotejada ante funcionario de la Oficina Española de Patentes y Marcas del Modelo Industrial 135.127″ que aporta a sus denuncias en varias Comisarías y Cuarteles de la Guardia Civil representa a un oso muy genérico de los que internacionalmente pueden encontrarse muchos similares conocidos como “Teddy Bears”. La historia de los Teddy Bears se remonta al 14 de noviembre de 1902, hace ya más de un siglo, cuando el presidente norteamericano Theodore Roosevelt asistía a una cacería mientras trataba de resolver una disputa fronteriza entre Mississippi y Louisiana. Cuando apareció un joven oso, él decidió indultarlo impidiendo que fuera cazado por sus compañeros de cacería. De este hecho se hizo eco el Washington Post cuyo ilustrador Clifford K. Berryman dibujó algo muy parecido al dibujo que sirve de base y prueba de los supuestos derechos de una conocida marca de joyería, que sistemáticamente denuncia y consigue la incautación por policías y juzgados de todo cuanto se parezca al oso genérico que consideran de su exclusiva propiedad.

http://cita.es/imitaciones/

http://www.rae.es/rae.html 

2010_ClaraBalmanya 2010

Sabem que la còpia es una pràctica habitual en el disseny, potser es un signe de la pròpia humanitat al llarg de la seva història; i també sabem que la frontera entre el que està o no copiat es fa a vegades més confusa.  A on comença la imitació?, fins a on arriba una inspiració?, que es considera falsificació?, quan es comet un plagi?… I en aquet àmbit cal afegir un altre fenomen curiós: la coincidència, la rèplica innocent d’alguna cosa que ja existia. Quantes vegades ens ha passat haver d’admetre la preexistència d’alguna cosa que pensàvem haver ideat?.

Les acusacions de còpia es remunten als orígens de la civilització i tenen en el Renaixement un moment àlgid. Però a mesura que la societat s’industrialitza, la còpia en el producte arriba a una dimensió brutal, doncs ja no entra en joc només l’orgull, sinó el negoci, que representa una pèrdua econòmica per moltes empreses i creadors, que veuen reduïts els fruits del seu esforç.

Davant d’aquesta problemàtica, al marge de la defensa legal, l’home va idear tot de formes d’autodefensa: la promoció i protecció de la marca, la denuncia en els medis de comunicació, un etiquetat rigorós de seguretat, la destrucció pública dels objectes piratejats, inclús la ironia i la mofa respecte al copion.

Una de les formes més originals ideades per combatre els plagis va néixer del enfado  del dissenyador Rido Busse, quan en una fira alamana va trobar una balança de fabricació xina que se li assemblava, com dos gotes d’aigua, a una altre que havia dissenyat ell. Davant d’aquesta descarada copia va prendre la decisió d’inventar i promoure un premi “negatiu” –el Plagiarius- per distingir i denunciar a través dels mitjans de comunicació tots els plagis que, any rere any, apareixen al mercat. El premi amb el qual Rido Busse premiava als “guanyadors”  consistia en una figura d’un típic gnom de jardí, pintada completament de negre menys el nas, que era daurat per significar els beneficis obtinguts mitjançant el plagi. Des de l’estrena d’aquests premis en 1977 han sigut molts els fabricants reconeguts amb aquest premi deshonrós, però ningun d’ells va anar mai a recollir el premi. 

Balança de Rido Russe al costat d’una imitació fabricada a Xina

el Plagiarius. Premi deshonrós.

COCOS copias y coincidencias en defensa de la innovación en el diseño. Juli Capella, Ramón Úbeda.

2010_ClaraBalmanya 2010