Alguno días despúes de la publicación de el post de Gizmodo se supo la cantidad que el blog había pagado por la supuesta nueva versión del iPhone (3.750 euros), una cifra que la web ha recuperado con creces, pues el aumento de tráfico y la repercusión que ha tenido en otros medios ha aportado un beneficio de 150.000 euros.
Según los primeros informes de analistas, una vez publicada la exclusiva el tráfico de Gizmodo se cuadruplicó en comparación con el índice de visitas habituales. Así, en este periodo se registraon un total de 3,6 millones de usuarios únicos.
Según estimaciones de ‘The New York Times’, esto supondría unos ingresos estimados de cerca de 150.000 euros gracias a la entrada de anunciantes, aunque la mayor parte de la publicidad ya estaba vendida a Kodak, que fue la ‘afortunada’ en el momento de la publicación de la exclusiva.
Asimismo, el responsable de Gawker Media (empresa editora de Gizmodo), Nick Denton, matizó que habría que incluir el coste de ‘costes legales’ y la ampliación del ancho de banda para soportar un aumento del tráfico, que estimó en una cifra cercana a 15.000 euros.
“Cualquier aumento de tráfico es un bonus para el anunciante, pero no para nosotros, porque ya estaba casi todo vendido. El valor real lo obtendremos a través del marketing”, aseguró Denton. Por el momento, esta operación también ha funcionado a la web tecnológica: celebridades como Whoopi Goldberg o Diane Swayer hablaron acerca de este portal la semana pasada.

El pasado 24 de abril, agentes del estado entraron en el domicilio de Jason Chen cuando él se encontraba ausente y se incautaron de cuatro ordenadores y dos servidores, tal y como cuenta Gizmodo.

El director de las libertades civiles de Electronic Frontier Foundation, Jennifer Granick, asegura en una entrevista con LaptopMag que el registro y la incautación viola leyes estatales de California e incluso federales, “que protegen a los reporteros y periodistas” de control sobre sus actividad de recogida de información.
Por un lado, la ley en California protege a los informadores, incluso a los editores de blogs -Gizmodo e uno de los blogs más visitados e influyentes del mundo- , de registros y confiscaciones por parte de la polícia incluso si están siendo investigados.
Gawker Media, propietario de Gizmodo, precisamente argumentó la violación de la ley californiana para quejarse de la ilegalidad del registro y de las incautaciones en casa de Jason Chen.
Por otro lado, la Primera Enmienda de la Constitución de EEUU proteje la libertad de expresión y de prensa.
No obstante, la policía justifica el registro porque o bien el material se usó para cometer un delito, o bien se utilizó para mostrar que un crimen ha sido cometido o que una persona cometió un delito grave.
En cualquier caso, Businessinsider se pregunta de qué delito hablamos,si del robo del iPhone -por lo tanto, la policía buscaría la identidad del ‘ladrón’ y tanto Gizmodo como Chen estarían protegidos por la ley- o de la compra de una propiedad robada -y en este caso, Gawker Media o Jason Chen (o ambos) podrían ser acusado de ese delito-.
Vía Expansión y El Mundo
2010albertpedrero General